Чего стоит слишком много, чтобы сбить?

Слишком большой, чтобы сбой: определение, примеры, банки

Определение: Слишком большая неудача означает, что компания настолько важна для мировой экономики, что ее провал будет катастрофическим. Большой не относится к размеру компании. Вместо этого это означает, что он настолько взаимосвязан с мировой экономикой, что его провал будет большим событием.

Администрация Буша популяризировала эту фразу во время финансового кризиса 2008 года. В нем описывается, почему он должен выручать некоторые компании, чтобы избежать экономического краха.

К ним относятся финансовые фирмы, которые полагались на деривативы, чтобы получить конкурентное преимущество, когда экономика процветала. Когда рынок жилья рухнул, их инвестиции угрожали обанкротить их. Вот когда они стали слишком большими, чтобы потерпеть неудачу.

Примеры слишком больших банкротств

Первым банком, который был слишком большим, чтобы потерпеть неудачу, был Bear Stearns. В марте 2008 года Федеральная резервная система предоставила JPMorgan Chase 30 млрд долларов для покупки неработающего инвестиционного банка. Медведь был маленьким банком, но очень хорошо известен. ФРС обеспокоена тем, что неспособность Медведя разрушить доверие к другим банкам.

Lehman Brothers был инвестиционным банком. Это была не большая компания, но влияние ее банкротства было тревожным. В 2008 году министр финансов Хэнк Полсон сказал «нет» своему спасению, и он подал заявление о банкротстве. В следующий понедельник Dow упал на 350 пунктов. К среду финансовые рынки запаниковали. Это угрожало овернайтному кредитованию, необходимому для ведения бизнеса.

Проблема была выше того, что могла бы сделать денежная политика. Это означало, что для рекапитализации крупных банков потребовалась экономия в размере 700 миллиардов долларов.

Citigroup получила денежную наличность в размере 20 миллиардов долларов от Казначейства. В свою очередь, правительство получало привилегированные акции в размере 27 млрд. Долл., Приносящие 8-процентную годовую прибыль. Он также получил ордера на покупку не более 5% обыкновенных акций Citi по цене 10 долл. За акцию.

Инвестиционные банки Goldman Sachs и Morgan Stanley также слишком велики, чтобы потерпеть неудачу. ФРС выручила их, разрешив им стать коммерческими банками. Это означало, что они могли бы заимствовать у окна скидки ФРС. Они могли бы воспользоваться другими программами гарантий ФРС, предназначенными для розничных банков. Это положило конец эпохе инвестиционного банкинга, сделанного известным фильмом «Уолл-стрит». Мантра 1980-х годов, «Жадность хороша», теперь виден в ее истинных цветах. Уолл-стрит жажда привела к налогоплательщикам и больницам домовладельцев.

Ипотечные компании Fannie и Freddie

Ипотечные гиганты, Fannie Mae и Freddie Mac, были действительно слишком большими, чтобы потерпеть неудачу. Это связано с тем, что к концу 2008 года они гарантировали 90 процентов всех ипотечных жилищных кредитов. Казначейство предоставило 100 миллионов долларов в свои ипотечные кредиты, фактически возвратив их в собственность правительства. Если бы Фанни и Фредди обанкротились, рынок жилья рухнул бы.Это потому, что банки не будут предоставлять без государственных гарантий.

Страховая компания AIG

Американская международная группа была одним из крупнейших страховщиков в мире. Большая часть его бизнеса была традиционной страховой продукцией. Когда он попал в кредитные дефолтные свопы, он попал в беду. Эти свопы застраховали активы, которые поддерживали корпоративный долг и ипотечные кредиты.

Если AIG обанкротится, это вызовет неудачу финансовых учреждений, которые купили эти свопы.

Свои свопы AIG против субстандартных ипотечных кредитов подтолкнули его на грань банкротства. Поскольку ипотечные кредиты, привязанные к свопам, дефолт, AIG был вынужден привлечь миллионы в капитале. Поскольку акционеры столкнулись с ситуацией, они продали свои акции, что еще более затруднило для AIG покрытие свопов. Несмотря на то, что у AIG было более чем достаточно средств для покрытия свопов, они не могли продать их до того, как произойдут свопы. Это оставило его без наличных, выплачивающих страхование подкачки. (Источник: «У. С., чтобы взять на себя AIG», The Wall Street Journal, 17 сентября 2008 г.)

Федеральная резервная система предоставила AIG кредит в размере 85 миллиардов долларов США, чтобы еще больше подчеркнуть глобальную экономику. В свою очередь, правительство получило 79,9% капитала AIG и право на замену руководства.

Он также получил право вето на все важные решения, включая продажу активов и выплату дивидендов. В октябре 2008 года ФРС наняла Эдварда Лидди в качестве генерального директора и председателя для управления компанией.

План состоял в том, чтобы ФРС разбила AIG и продала части для погашения кредита. Но падение фондового рынка в октябре сделало невозможным. Потенциальные покупатели нуждались в избыточных денежных средствах для своих балансов. Департамент казначейства приобрел 40 миллиардов долларов в привилегированных акциях AIG из своего плана выкупа капитала. ФРС купила 52 доллара. 5 миллиардов ценных бумаг с ипотечным покрытием. Средства позволили AIG уйти в отставку по кредитным дефолтам, рационально, экономя его и большую часть финансовой индустрии от краха. Подробнее см. AIG Bailout.

Завершение слишком большой, чтобы потерпеть неудачу

Закон о реформе Уолл-стрит Додд-Фрэнка был самой всеобъемлющей финансовой реформой со времени принятия закона Гласса-Стигалла. Он стремился регулировать финансовые рынки и сделать еще один экономический кризис менее вероятным. Он создал Совет по надзору за финансовой стабильностью, чтобы не допустить, чтобы все банки становились слишком большими, чтобы потерпеть неудачу. Как? Он рассматривает риски, которые влияют на всю финансовую отрасль. Он также контролирует небанковские финансовые фирмы, такие как хедж-фонды. Если какая-либо из этих компаний становится слишком большой, она может рекомендовать, чтобы они регулировались Федеральной резервной системой. ФРС может попросить его увеличить свои резервные требования.

Правило Волкера, еще одна часть Додда-Фрэнка, также помогает прекратить слишком большие неудачи. Он ограничивает количество рисков, которые могут принять крупные банки. Он запрещает им торговать акциями, товарами или деривативами для получения прибыли. Они могут делать это только от имени своих клиентов или компенсировать бизнес-риск.