Как медиа-мифы влияют на восприятие новостных сообщений

Медиа Мифы влияют на то, как общественные представления News Coverage

Люди в средствах массовой информации часто подвергаются атакам за дурные репортажи, политическую предвзятость или за пропаганду рассказов, которые не соответствуют сюжету. Хотя иногда случаются ошибки, общие мифы о средствах массовой информации обычно могут быть удалены, как только будут рассмотрены все факты.

Репортеры и их боссы являются либералами

Репортерам иногда обвиняют в либеральном уклонении СМИ. Дело в том, что журналисты обычно отражают сообщества, в которых они работают.

Это налогоплательщики, родители и домовладельцы, как и все остальные. Руководители средств массовой информации сталкиваются с теми же проблемами, что и в других отраслях, - управляют жесткими бюджетами, ожиданиями акционеров и справляются с экономическими силами, находящимися вне их контроля.

Журналисты новостей тяготеют к рассказам об изменениях, потому что изменение равно новостям. Поэтому, когда избранный лидер любой политической партии предлагает провести капитальный ремонт системы, это делает заголовки. Кто-то, кто поддерживает статус-кво, скорее всего, не получит покрытие. Это не случай либерального уклона. Консерваторы, которые хотят отказаться от налогового кодекса США, привлекут внимание, так же как и те, кто поддерживает универсальное здравоохранение.

Все новости охвачены неэтичным политическим уклоном

Некоторые из сетей кабельных новостей стали известны для освещения новостей политическим уклоном. Канал Fox News широко рассматривается как консервативный, в то время как соперник MSNBC позиционирует себя на другом конце спектра.

Нет ничего неэтичного в освещении новостей с политической точки зрения, если зрители знают об этом факте. Этика журналистики нарушается, когда предпринимается попытка скрыть эту мотивацию от аудитории. В то время как недавний фокус был посвящен освещению телевизионных новостей, газеты занимали редакционные должности в течение нескольких поколений.

Политические позиции на странице редакции не мешают точному сообщению о грабеже банка на первой странице.

Репортеры не рассказывают всю историю

Иногда всю историю невозможно получить. Есть еще неотвеченные вопросы о терактах 11 сентября, которые привели к многочисленным изменениям в освещении новостей. Но это не должно препятствовать тому, чтобы репортер печатал или транслировал рассказ о том, что известно в то время. Пользователи новостей ожидают немедленной информации.

В преодолении новостных ситуаций некоторая информация оказывается неверной. Это неудачный побочный продукт, связанный с продлением живого покрытия, когда события разворачиваются. Зрители видят необработанную информацию, которая поступает из разных источников - очевидцы могут ошибаться, расследования могут быть пересмотрены, чтобы включать в себя недавно найденные факты, и работники аварийной ситуации иногда не могут дать четкую картину того, что происходит в кризисе.

Репортерам часто обвиняют только в том, что они рассказывают одну сторону истории.Это происходит, когда люди, участвующие в другой стороне, отказываются говорить.

Репортер должен преследовать другую сторону, но как только попытка сделана, она обычно может идти вперед с той стороной, что у нее есть.

Подумайте о скандале с Уотергейтом. Если бы администрация Никсона могла убить эту историю, просто отказавшись говорить, нация никогда не узнала бы, что происходит в Белом доме. The Washington Post была правильной в представлении хорошо изученной, односторонней истории, основанной на информации от источника под названием «Глубокая глотка», которая оказалась правдой.

Репортеры Сенсация фактов

Заголовок газеты, в котором говорится о «Вспышке Темперса в Городском Совете», привлечет больше читателей, чем тот, который гласит: «Городской совет проводит свое регулярное собрание». Это не сенсация, чтобы точно сообщать эмоции, связанные с историей.

Там, где репортеры иногда заходят за борт, эмоциональный крючок делает центральную часть истории.

Факты быстро заменяются самыми цветочными прилагательными, которые можно найти в тезаурусе.

Телевидение является обычным преступником. Почему широко известно, что телевидение достигает головы через сердце, журналисты прыгают, чтобы включить в свою историю плачущих членов семьи жертвы убийства. Хотя их боль может быть неудобно смотреть, альтернатива - это холодная, стерильная история о статистике преступности, которая не свидетельствует о том, что насилие распространяется на семьи.

Истории называются «эксклюзивными», когда они не являются

Вот типичный сценарий - президент предлагает интервью «один на один» с ABC, CBS и NBC. Каждая сеть будет рекламировать свое «эксклюзивное» интервью, хотя президент уселся со всеми тремя.

Становится вопросом семантики, являются ли эти интервью эксклюзивными. CBS, возможно, задали острые вопросы о внешней политике, которые забывали другие сети. Возможно, они получили ответы на вопросы об образовании и здравоохранении.

В идеальном мире сети садятся, и каждый из них обсуждает тему с президентом, а затем представляет свои интервью вместе, чтобы зрители могли каждую ночь смотреть одну сеть, чтобы получить различную информацию. В конкурентной среде, такой как сетевые новости, это, вероятно, никогда не произойдет.

Истории не могут жить до обмана

Независимо от того, смотрите ли вы местный телевизионный партнер или широковещательную сеть, отчетность и раскрутка новостных сюжетов обычно включают в себя два разных отдела. Репортер расскажет отделу по продвижению основные факты этой истории, в то время как продюсеры создают тематические проекты, призванные заставить людей смотреть.

Когда связь между отделами ломается, результат может быть легко промо, который не точно соответствует истории. Зрителей заманивают в просмотр новостей, чтобы увидеть отчет блокбастера, только чтобы разочароваться в тусклой истории, которую они видят.

Каждая новость была сожжена этой проблемой. Но если это случается слишком часто, зрители станут мудрыми к продвижению карнавала-баркера и игнорируют его.

Быстрое и точное создание новостей нелегко. Ошибки происходят в прямом эфире, онлайн и в печати. Но медийные мифы о предвзятости и этических ошибках обычно таковы: мифы, которые не подтверждены фактами.