, Что думать об этом «60 минут» Отмывание денег Эпизод

'60 Минут «Отмывание денег» Эпизод
Содержание статьи:
Сегмент «60 минут» под названием «Аноним, Инк.» Затронул проблему отмывания денег, в которой преступники превращают свои незаконно полученные выгоды в кажущиеся законными фонды, иногда путем передачи их финансовым учреждениям и а затем совершать крупные покупки, например, в элитной недвижимости Нью-Йорка.

Сегмент «60 минут» под названием «Аноним, Инк.» Затронул проблему отмывания денег, в которой преступники превращают свои незаконно полученные выгоды в кажущиеся законными фонды, иногда путем передачи их финансовым учреждениям и а затем совершать крупные покупки, например, в элитной недвижимости Нью-Йорка. Вместо того, чтобы сосредоточиться на плохих актерах - наркокартелях, террористических организациях, организованной преступности, которые пытаются очистить свои грязные деньги, корреспондент «60 минут» Стив Крофт сосредоточился на юристах.

Некоторые адвокаты, в конце концов, концентрируют свою практику на международном праве, финансировании проектов и управлении капиталом.

В своем характерном стиле exposé сегмент «60 минут» передал, как Global Witness, некоммерческая организация, отправил актера, претендующего на роль представителя правительственного чиновника из африканской страны, на встречи с потенциальными юристами, которые он тайно записал. Фрагменты этих встреч были включены в трансляцию.

Актер, назвав себя Ральфом Кайсером, встретился с 16 адвокатами в 13 фирмах, по-видимому, на том основании, что он искал представителя этого чиновника из-за рубежа, который хочет купить недвижимость и совершить другие значительные покупки в Соединенные Штаты. Этот чиновник, человек, предположительно названный Кайсером, объяснил, не хотел, чтобы его имя ни на одной из этих операций, потому что он сделал свои деньги, помогая иностранным инвесторам защищать права на добычу полезных ископаемых в своей стране.

«Кайзер» утверждал, что деньги были законно получены.

Адвокаты действовали, как юристы, когда им предъявлялся потенциальный клиент с высоким уровнем благосостояния. Они говорили о том, как удовлетворить потребности клиента. Они искали немного подробностей о том, что клиент имел, размышляли о том, как он мог продолжить, и упомянули, что они могут сделать для клиента.

Это была, в конце концов, первая встреча с потенциальным клиентом.

Одним из тех, кто появляется благодаря скрытой камере, был бывший президент Американской ассоциации адвокатов. Другой был адвокат, который немного пошутил о том, как адвокаты не попадают в тюрьму, потому что именно они пишут законы, и они склонны делать это в благоприятном для них порядке. Только один адвокат откровенно отвернулся, упоминая Закон об иностранной коррупционной практике, где было отмечено, что подкуп иностранных чиновников является незаконным для американцев.

Вскоре после того, как этот эпизод транслировался, СМИ, как юридические, так и мейнстрим, сообщили об этом. Американская ассоциация адвокатов выступила с заявлением. Социальные медиа ожили с некоторыми негативными оценками в отношении юристов.

Можем ли мы перестать притворяться, что любой клиент посещает адвоката, чтобы получить руководство на основе личного морального кодекса этого адвоката?Мы посещаем юристов, потому что мы находимся в ситуациях, когда мы хотим выиграть, будь то в разводе, создании бизнес-структуры для защиты наших личных активов и ограничения наших налоговых обязательств, избиении преступлений или защите наших интересов в сделка с недвижимостью.

Моя вынос из презентации «60 минут» гласит, что в качестве общества нам необходимо рассмотреть истинную роль адвоката.

Некоторые, похоже, ищут адвокатов для того, чтобы служить шерифами, как правоохранительными органами, а не как консультанты, которые хотят помочь клиентам в рамках закона достичь целей этих клиентов. Хотим ли мы делегировать адвокатов? Вы хотите, чтобы люди в вашем повседневном мире сообщали вам об этом властям после того, как вы тайно записывали вас? Должно ли это происходить только при определенных нарушениях, таких как отмывание денег? Должно ли это происходить для агрессивного вычета налоговых деклараций? Где должна быть проведена такая линия?

Действительно, сегмент «60 минут» подчеркнул не только серьезную проблему отмывания денег, но, возможно, такую, на которую он, возможно, и не собирался. Наблюдая за программой и чувствами к адвокатам, которые появлялись благодаря скрытым камерным выходкам «Ральфа Кайзера», завода, отправленного Global Witness, я не могу не задаться вопросом о риске для любого человека, разговаривающего с кем-то, кого она считает коммерческой перспективой но кто действительно является позером в состоянии, когда двухстороннее согласие на запись разговора не требуется.

Перспектива, что кто-то, с кем вы могли бы разговаривать, может быть тайно записывать вас и планировать надувать куски вашего чата в основной телевизионной программе для меня, это пугающая часть всего эпизода. Мы все хотим говорить с откровенностью, особенно в комфорте наших офисов, с потенциальными клиентами. Клиенты должны иметь возможность говорить откровенно, чтобы они могли получить наилучшие юридические консультации. В то время как привилегия адвоката и клиента защищает клиента от раскрытия конфиденциальных сообщений, сами адвокаты должны иметь возможность откровенно со своими клиентами, не опасаясь, что их сообщения тайно записываются и транслируются.

Оценивая эпизод «60 минут» и ожидая, каковы его последствия для юристов, я не мог не восхищаться тем, как выбор слов играл в мой ответ на программу. Доклад о корпусных компаниях , созданный для облегчения передачи средств, звучит по своей сути плохо, но реакция была бы такой же, если бы эти бизнес-организации были описаны, а вместо холдинговых компаний < или организаций с ограниченной ответственностью ? Итак, да, отмывание денег - это плохо, преступление плохое, а некоторые юристы, особенно дорогие, нанимаются, чтобы помочь клиентам работать в серых областях закона, те, где большие правовые умы могут различаться по своим районам ,